Sotsiaalse taju vead

Tajumisprotsessis on tajutava pildi moonutused võimalikud. Need ei tulene mitte ainult tõlgendamise subjektiivsusest,
aga ka mõned taju sotsiaal-psühholoogilised mõjud.
Sellest vaatenurgast on moonutused oma olemuselt objektiivsed ja nende ületamiseks vajavad tajuvad isiksused teatavaid jõupingutusi..

1. Esmatähtsuse ja värskuse mõju
Kõige olulisem teave inimese kohta on esimene ja viimane.
Veelgi enam, kui me tunneme inimest pikka aega, siis on kõige olulisem teave tema kohta käiv uusim teave..
Kui inimene on meile võõras või tunneme teda väga halvasti, siis on kõige olulisem esimene saadud teave..

2. haloefekt (negatiivne või positiivne)
Tavaliselt ilmneb see mõju inimesega, kelle kohta moodustub üldine hinnanguline idee teabe puudumise tõttu..

3. Stereotüübid
Laias tähenduses on stereotüüp üleüldine nähtus, mis muutub stabiilseks veendumuseks ja mõjutab inimsuhete süsteemi, käitumisviise, mõtteprotsesse, hinnanguid jne..
Stereotüüpimise protsessi nimetatakse stereotüüpimiseks.
Stereotüüpimine ei tähenda ainult negatiivseid nähtusi. See on vajalik iga inimese jaoks, kuna see hõlmab stereotüüpsetes sotsiaalsetes olukordades ja tuttavate inimestega suheldes pildi tuntud lihtsustamist..
Stereotüübid määravad harjumused ja lähevad seega sotsiaalsesse kontrolli, määrates inimese käitumise teatud juhtudel ette.
Stereotüübid aitavad meil langetada tüüpilises korduvas olukorras otsuseid ja säästavad seeläbi vaimset energiat, lühendades reaktsiooniaega ja kiirendades tunnetusprotsessi..
Samal ajal takistab stereotüüpne käitumine uute otsuste vastuvõtmist. Võime häirivatest stereotüüpidest üle saada on sotsiaalse kohanemise oluline tingimus.

4. Projektsiooniefekt
Kui me kipume omistama oma teenet meie jaoks meeldivale vestluskaaslasele ja puudused ebameeldivale, st selleks, et teistes kõige selgemini tuvastada täpselt need omadused, mis meis elavalt on esindatud.

Allikas: Andrienko V. Sotsiaalpsühholoogia

Stereotüüpimise tulemusena kujuneb sotsiaalne hoiak - eelsoodumus, inimese valmisolek midagi teatud viisil tajuda ja ühel või teisel viisil tegutseda..

Sotsiaalsete hoiakute kujunemise tunnused on seotud asjaoluga, et neil on teatav stabiilsus ja neil on hõlbustamise, algoritmiseerimise, tunnetamise ja ka instrumentaalse funktsiooni funktsioonid (indiviidi tutvustamine antud sotsiaalse keskkonna normide ja väärtuste süsteemiga).

See seade võib aidata teise inimese pilti õigemini tajuda, toimides ligitõmbamise ajal "suurendusklaasi" põhimõttel (kui inimene on atraktiivne ja huvitav), või blokeerida normaalse taju, järgides "moonutava peegli" põhimõtet. Igal juhul on installimine teatud tüüpi usalduse või usaldamatuse filter sissetuleva teabe suhtes..

D.N. Uznadze uskus, et suhtumine on inimese valimistegevuse aluseks ja on seetõttu võimalike tegevussuundade näitaja. Teades inimese sotsiaalseid hoiakuid, saate ennustada tema tegevust. Suhtumiste muutused sõltuvad teabe uudsusest, subjekti individuaalsetest omadustest, teabe vastuvõtmise järjekorrast ja hoiakute süsteemist, mis subjektil juba on.

Kuna suhtumine määrab indiviidi käitumise valikulised suunad, reguleerib see tegevust kolmel hierarhilisel tasandil: semantiline, siht- ja operatiivne..

* Semantilisel tasandil on hoiakud oma olemuselt kõige üldisemad ja määravad indiviidi suhte objektidega, millel on indiviidi jaoks isiklik tähendus.

* Eesmärgid on tavaliselt seotud konkreetsete tegevuste ja inimese sooviga viia alustatud töö lõpuni. Need määravad tegevussuuna suhteliselt stabiilse olemuse. Kui tegevus katkestatakse, siis motivatsioonipinge säilib endiselt, pakkudes inimesele sobivat valmisolekut selle jätkamiseks. Lõpetamata tegevuse mõju avastas K. Levin ja uuris põhjalikumalt oma õpilase B.V. Zeigarnik (Zeigarniku efekt).

* Operatiivtasandil määrab seade konkreetses olukorras otsuse. See aitab kaasa asjaolude tajumisele ja tõlgendamisele peamiselt subjekti varasema kogemuse põhjal sarnases olukorras ning adekvaatse ja tõhusa käitumise võimaluste vastava ennustuse põhjal..

J. Godfroy tõi sotsialiseerumisprotsessis välja kolm peamist etappi sotsiaalse hoiaku kujunemisel inimesel. Esimene etapp hõlmab lapsepõlve perioodi kuni 12 aastat. Sel perioodil kujunevad hoiakud vastavad vanemate mudelitele..

Vanuses 12–20 aastat omandavad installatsioonid konkreetsema kuju. Selles etapis on hoiakute kujunemine seotud sotsiaalsete rollide assimileerimisega.

Kolmas etapp hõlmab ajavahemikku 20–30 aastat ja seda iseloomustab sotsiaalsete hoiakute kristalliseerumine, nende kujunemine uskumuste süsteemi alusel, mis on väga stabiilne vaimne neoplasm. 30. eluaastaks iseloomustab installatsioone märkimisväärne stabiilsus ja fikseeritus. Nende muutmine on äärmiselt keeruline..

Teise inimese tajumise ja tõlgendamise protsessis ei teki alati stereotüüpe ja hoiakuid, kuid standardsetes ja korduvates olukordades on nad sotsiaalse taju muutumatud kaaslased.

Allikas: Andrienko V. Sotsiaalpsühholoogia

SOTSIAALSE TAJUMISE VIGAD

Püüdes mõista teiste inimeste käitumist, jätame sageli keerulised loogilised konstruktsioonid tähelepanuta ja teeme sageli vigu..

Vigade tegemisel on mitu tegurit.

Ülimuslikkuse efekt

Esimese mulje olulisusest kirjutas ka Asch (1946): esimesena saabunud teave määrab teiseks tuleku tõlgenduse. Ta nimetas seda mustrit ülimuslikuks efektiks.

Asch (1946) testis samuti oma eeldust primaarse efekti kohta. Ühele subjektile esindas ta teatud isiksust, mis oli omapärane

teisisõnu, see andis alguses positiivset teavet ja lõpus negatiivset teavet. Teistele õppeainetele anti sama nimekiri, kuid vastupidises järjekorras..

Prioriteedi mõju avaldus täielikult. Need, kes kuulsid esimesena inimese kohta positiivset teavet, jätsid temast soodsama mulje kui need, kes kuulsid kõigepealt negatiivset teavet. Näiteks 90% esimese rühma osalejatest ja ainult 10% teisest nimetas seda heldeks..

Millised tegurid määravad ülimuslikkuse mõju muljete tekkimisel? Kui inimene tunneb, et on juba kellest tervikmulje kujundanud, kipub ta äsja saadud teavet vähem tähtsustama..

Belmore (1987) leidis, et kui uuritav luges järjest rohkem inimest kirjeldavaid väiteid, kulutas ta igaühele järjest vähem aega. Prioriteedi mõju mõju inimesele on aga individuaalne..

Kuid on olemas mehhanism, mis võimaldab teil esmamuljet salvestada, kuigi järgnevad kontaktid inimesega satuvad mõnikord tema isiksuse esialgse hinnanguga "toretsevasse" vastuolusse. Seda mehhanismi illustreerib hästi järgmine katse.

Lektorile tundmatu publiku välimus oli enne loengu algust kõvasti moonutatud. Tema soeng oli äärmiselt inetu, nägu oli halvasti raseeritud ja kõrvasagara tõmbas tagasi üsna massiivne kõrvarõngas. Pärast loengut paluti publikul anda lühike kirjalik kirjeldus enda ees rääkivast inimesest. Hinnangud õppejõu isikuomadustele olid enamasti negatiivsed. Kohe pärast katse lõppu esitles publik taas "kaunistatud" lektorit ja rääkis katse olemusest, sealhulgas inimese välimuse kunstlikkusest..

Sarnane protseduur viidi läbi ka teise õpilaste rühmaga. Kuid neile eksperimentist ei räägitud. Märgati, et järgnevatel kohtumistel, juba väljaspool publikut, suhtusid teise rühma osalejad selgelt negatiivselt õppejõu rolli täitvasse inimesesse. Esimese rühma liikmete seas sarnast efekti ei täheldatud. See on arusaadav ja oodatud tulemus. Teine asi oli ootamatu.

Kui teise rühma osalejatele räägiti üksikasjalikult katse olemusest ja nad esitasid uuesti "õppejõudu", rõhutades tema välimuse tavapärasust katse hetkel, ei kadunud nende negatiivne suhtumine inimesesse üldse, vaid vähendas tema emotsionaalset intensiivsust vaid veidi. Üsna pikk (üle aasta) teise rühma liikmete kontaktide vaatlus endise "lektoriga" näitas, et inimese taju negatiivne taust püsis.

Esimene mulje võib olla suhteliselt "fikseeritud", kui sellel lubatakse justkui "settida". Mõne aja pärast muutub suhtumine inimesesse stabiilseks. Selle suhtumise korrigeerimise mehhanism näib olevat välja lülitatud ja teise tajumine omandab stereotüübi tunnused.

Kui esmamulje inimesest tervikuna on soodne, siis edaspidi hakatakse kogu tema käitumist, jooni ja tegusid positiivselt üle hindama. Nendes on eraldi välja toodud ja liialdatud ainult positiivsed aspektid, negatiivseid aga justkui alahinnatakse või ei märgata. Kui valitsevast olukorrast tulenev esmamulje inimesest osutus negatiivseks, siis isegi tema positiivseid omadusi ja tegusid tulevikus kas ei märgata üldse või alahinnatakse puudustele hüpertroofilise tähelepanu taustal.

Esmamulje eesmärk on kiiresti orienteeruda rühmadevahelises suhtluses. Kuid suhete arenedes peaks stereotüüp tuhmuma, kui need arenevad inimestevahelistena. Kui aga stereotüüp jätkuvalt jõustub, võib see saada tõsiseks takistuseks edasistes kontaktides. Sellistel juhtudel on vaja proovida stereotüübi mõju vähendada..

Halo efekt

"Halo - efekt" (halo efekt). Halo on püsiv hinnang ühe olulise omaduse või omaduste rühma kohta, mis kehtib kogu isiksuse kohta. Haloefekt on inimese kohta üldhinnangulise mulje levimine tema tegevuse ja isikuomaduste tajumisele inimese kohta teabe puudumise tingimustes.

Halo-efekt on meie taju tendentslikkus, mis avaldub selles, et mõningate isiksuseomaduste hindamisel satume selle inimese kohta üldmulje mõju alla, püüame muuta oma hinnangud kokkusobivaks, järjepidevaks. See suundumus võib valitseda nii positiivses kui ka negatiivses suunas..

Kui inimesel on meie arvates ennekõike mingid positiivsed jooned, siis kipume arvama, et tal on ka muid positiivseid omadusi. Ja vastupidi, kui märkame inimeses negatiivseid jooni, siis pigem eeldame, et tal on muid negatiivseid omadusi (negatiivne haloefekt). Niisiis, armunud inimene liialdab kõigi oma armastuse objekti positiivsete omadustega ja selle negatiivseid omadusi alahinnatakse või neid ei registreerita üldse.

Näiteks ülikooli õpetaja, kes on eksami ajal vaadanud üliõpilase arvestusraamatut ja leidnud selles ainult A-d, on sageli nõus pühendama selle üliõpilase küsitlemisele ainult minimaalselt aega. Õpetaja usub loogiliselt, nagu talle tundub, et õpilane vastab tema küsimustele tõenäoliselt "suurepäraselt".

Paremustegur. Kui kohtume inimesega, kes on meist kõrgemal mingil moel meile olulisel kohal, hindame teda mõnevõrra positiivsemalt, kui ta oleks meiega võrdne. Kui tegemist on inimesega, kellest oleme milleski üle, siis alahindame teda. On oluline, et paremus registreeritakse ühes parameetris (tervis, tugevus, sotsiaalne seisund, intellektuaalne üleolek) ning paljude parameetrite korral toimub ülehindamine (või alahindamine). See skeem hakkab toimima mitte kõigi jaoks, vaid ainult tõeliselt oluliste, oluliste ebavõrdsuse tajumiseks.

Inimestest esmamulje moodustavate tegurite hulgas tuleb märkida tema sotsiaalset staatust ja sellega seotud prestiiži ühiskonnas. Selles osas on näitlik P. Wilsoni (Wilson, 1968) ühes Austraalia kolledžis läbi viidud katse. Võõrast tutvustati külalisprofessorina viiele üliõpilasrühmale. Tema akadeemilist staatust nimetati aga igas rühmas erinevalt. Niisiis esitati ühes rühmas teda Cambridge'i ülikooli psühholoogiaprofessorina, teises rühmas - peaõppejõuna, seejärel lihtsalt õppejõuna, laborandina ja lõpuks üliõpilasena. Seejärel paluti iga rühma õpilastel hinnata külalisõpetaja kasvu. Leiti, et mida kõrgem on antud võõrale omistatud staatus, seda pikem ta õpilastele ilmus. Selgus, et "psühholoogiaprofessori" pikkus on "üliõpilase" kõrgusest üle kuue sentimeetri. Sotsiaalpsühholoogiline näitaja - inimese seisund oli seotud tema füüsilise näitaja - kasvuga. Mõnikord märgivad teadlased vastupidist suundumust. Niisiis, kõrgeid ja massiivseid inimesi võib sotsiaalses mõttes pidada olulisemaks võrreldes nendega, kelle mõõtmed pole nii suured..

Esimese mulje tekkimisel avaldub „haloefekt“ selles, et üldine positiivne mulje inimese kohta viib ülehindamiseni ja negatiivse mulje - meile tundmatu inimese alahindamiseni. Kui suhtlusolukorras toimib vähemalt üks arvestatavatest teguritest - atraktiivsus, suhtumine meisse või paremus -, rakendab inimene tõenäoliselt ühte tajumisskeemi ja võib partnerit ekslikult hinnata.

Projekteerimise psühholoogiline nähtus on mulje tekkimisel peaaegu alati olemas. Projekteerimine on oma seisundite ülekandmine teisele isiksusele, omistades sellele tunnuseid, mis on tegelikult omased tajule endale ja võivad hinnatud inimesel puududa. Psühholoogid leidsid, et katsealused, kelle isiksuse teravus, kangekaelsus ja kahtlustus, märkasid neid omadusi tõenäolisemalt inimestel, keda neil paluti hinnata, kui katsealustel, kellel neid tunnuseid polnud. Kui inimesel on tugev emotsionaalne stress koos suure ärevusega, siis eeldab ta kõigilt, kellega ta esimest korda kokku puutub, tõenäoliselt ebasõbralikke tegusid ning suhtub nende ettepanekutesse usaldamatuse ja kahtlustusega..

Sotsiaalse taju mõjud (vead).

Kõige uuritum ja faktirikkam on sotsiaalse taju (sotsiaalne taju) ala, mis on seotud selle peamiste nähtuste, mõjude, ilmingute kirjeldusega. Kõik need mõjud ja nähtused on samal ajal omamoodi "vead" (sotsiaalse taju ebatäpsuste ilming) ja kõige olulisemad seadused, mille põhjused on juurdunud psüühika põhitunnustes. Nende juhtidele oluliste efektide üsna täieliku kirjelduse leiate AV Karpovist [6, lk. 236–239].

"Haloefekt" ("haloefekt", "halo või sarve efekt") on kõige tuntum kõigist inimestevahelise taju "vigadest". Selle olemus seisneb selles, et üldine soodne mulje (arvamus) inimese kohta kandub tema tundmatute tunnuste hindamisse, mida tajutakse ka positiivsetena. Ja vastupidi, negatiivne üldmulje viib negatiivsete hinnanguteni ka nende tunnuste suhtes, mis pole teada. See efekt suureneb koos tajuobjekti üldise teadlikkuse vähenemisega; sel juhul toimib ta ise omamoodi vahendina teabe puudumise kohta objekti kohta. See efekt viib selleni, et teave inimese kohta kategoriseeritakse teatud viisil, nimelt see asetatakse eelnevalt moodustatud mällu salvestatud pildile. See pilt täidab ka "halo" rolli, mis häirib tajutud isiksuse tegelike tunnuste nägemist. Sellisel juhul võib "haloefekt" mõjutada nii positiivseid kui ka negatiivseid hinnanguid ("sarve efekt"). („Algul töötan õpilase arvestusraamatu heaks ja siis õpilase arvestusraamat minu heaks” - see on selle efekti sõnastus õpilase poolt.) Kuid sageli ei sõltu kõik inimesest endast, eriti oluline on ka teave, mida teised tema kohta enne otsest kontakti saavad..

"Järjepidevuse mõju" kui "ülimuslikkuse mõju" seisneb tendentsis esimese inimese kohta käiva teabe tugevale ümberhindamisele, selle fikseerimisele ja suurele stabiilsusele tulevikus seoses muu hiljem saabunud teabega. Seda nimetatakse ka "kohtinguefektiks" või "esmamuljeks". Uuringud näitavad, et see esialgne teave on subjektiivselt äärmiselt oluline, see saab objektiivse tähtsusega ebaproportsionaalselt subjektiivse hinnangu ja tulevikus on seda väga raske parandada. See efekt põhineb peamiselt teadvustamata hindamismehhanismidel. Mitmed uuringud on näidanud, et märkimisväärsel osal juhtudest pole see mõju sugugi ainult "viga", kuna see annab küll umbkaudse, ligikaudse, kuid siiski üsna täpse tulemuse. Halb soovija, kes soovib inimesele kahju teha, kiirustab teatama uuest ülemusest tema kohta midagi diskrediteerivat. Inimesel on raske end sellisel taustal õigustada ja midagi tõestada. Ja see võtab palju aega, kuni juht saab olukorrast aru ja hindab, kes on kes.

"Järjestusefekt" kui "uudsusefekt" ei viita erinevalt eelmisest mitte võõra, vaid juba tuttava tajumisele. Kui tegemist on lähedaste inimestega, on olukord vastupidine: uusim, uus teave muutub mingil põhjusel usaldusväärsemaks. Iga ootamatu tegevus, lähedase inimese mittestandardne tegu paneb meid järeldama, et on teatud isiksuseomadusi, mida varem ei märgatud ja mis mõjutavad suhete arengut veelgi. Subjektiivselt on kõige olulisem uuem teave teadaoleva kohta. See ei puuduta mitte ainult ja isegi mitte nii palju teavet subjekti väliste tunnuste kohta, vaid ka tema näiteks kõnekäitumist. Seetõttu kehtib reegel, mille kohaselt peaks vestlus lõppema mõne suurejoonelise fraasiga, kuna just see on vestluspartneri poolt kõige paremini tabatud ja mõjutab kõige rohkem tema arvamust ja käitumist..

Kaks viimast jadaefekti on tingitud ühisest psühholoogilisest mehhanismist - stereotüüpide moodustamise mehhanismist. Kõik selle põhjustatud nähtused on mõnikord eraldatud eraldi gruppi - "stereotüüpsete efektide" gruppi. Stereotüüp on mingi nähtuse või inimese kindel stabiilne pilt, mida kasutatakse vahendina, omamoodi "reduktsioonina", interaktsioonis skeemina. See tekib levinud ideede põhjal teatud nähtuste olemusest, mis on välja kujunenud igapäevaelus (või kutsetegevuses). See tekib ka piiratud varasemate kogemuste põhjal, mis tuleneb soovist teha piiratud teabe põhjal järeldusi. Väga sageli ilmnevad selle rühma mõjud seoses grupi või ametialase kuuluvusega (“kõik raamatupidajad on pedandid”), kuid sageli puhtalt igapäevaste ideede põhjal (“paksud on heasüdamlikud, õhukesed sapised”, “kõik torulukksepad on joodikud”). Stereotüüpe kui selle põhjal tekkivate mõjude rühma mehhanismi ja põhjust ei saa hinnata halva-hea seisukohast. See on kahesugune: tajumisprotsessi lihtsustades "maksab" inimene selle lihtsustamise eest tahtmatult eksliku taju tõenäosusega. Vastasel juhul põhjustab stereotüüpimine kallutatust. Kui inimese taju põhineb varasematel kogemustel ja kogemus oli negatiivne, siis sama grupi inimeste esindajate mis tahes järgnevat taju võib värvida vaenulikkusega, mis kahjustab inimeste õppimist ja nende suhtlemist. Etnilised stereotüübid on eriti levinud, kui etniliste rühmade üksikute esindajate kohta käiva piiratud teabe põhjal tehakse kallutatud järeldused kogu rühma kohta..

Isegi Sokrates ütles: „Õnneks võib pidada kolme asja: et te pole metsloom, et olete kreeklane, mitte barbar ja et olete mees ja mitte naine”... Möödunud on peaaegu kaks ja pool aastatuhandet ning olukord on vähe muutunud. 1997. aastal viis Venemaa Teaduste Akadeemia sotsioloogia instituut läbi mitmeid huvitavaid uuringuid. Küsimusele: “Miks ei saa naised edukalt äri juhtida?” Vastajad vastasid järgmiselt: “lihtsalt” arvavad, et naised pole üldse võimelised äri tegema - 22%; tunnevad naistele kaasa, kuid usuvad, et neil on keerulisem saada ametnikelt tuge, näiteks võtta pangast laenu - 22%; juhtis tähelepanu asjaolule, et mingil põhjusel on naistel raskem asjakohast haridust saada - 12%; märkige sugulaste, lähedaste, perekondade vastupanu oma ärile - 21%. Millised kommentaarid võivad siin olla?

Üks suhteliselt iseseisvaid stereotüüpide tüüpe on nn modelleerimisvead. See on stereotüüpide põhjal moodustatud ja juba enne inimestevahelise suhtluse algust tekkiv pilt, teatud mudel inimesest, tema kohta käiva esialgse teabe põhjal. Modelleerimisvead tekivad ebapiisava tajueelse suhtumise alusel. Seetõttu pole see päris adekvaatne, sest see moodustub stereotüüpide mõjul. Kindel alluvate tehnokraatlik taju on teatud tüüpi modelleerimisvead, mis on juhtimistegevuse jaoks olulised. Juht "modelleerib" alluvat oma töökoha ja ametialase kuuluvuse põhjal ning loob sellisest kuuluvusest lähtuvalt pildi, nagu ta olema peaks, mitte tegeliku isiksuse tunnuste põhjal. See nähtus on üldise tehnokraatliku, manipuleeriva juhtimisstiili konkreetne ilming. Ta on sageli juhtide-juhtide alluvuses inimestevaheliste konfliktide allikas. Seega järgib humanistliku juhtimise üldtuntud reeglit: inimest tuleb näha alluvas ja mitte inimeses - alluvas; juhtida mitte positsioone, vaid inimesi.

Rolliefekt. On vaja teha vahet inimese enda isikuomadustel ja tema käitumisel, mille määravad rollifunktsioonid. Juht võib olla väga õrn inimene, sellegipoolest, püüdes oma alluvates luua muljet sitkusest ja nõudlikkusest, võib ta tunduda südametu ja ebaviisakas. Rollifunktsioonide täitmine võib aga tegelikult mõjutada isiksust (psühholoogiameti valdamine on sageli seotud "ametialase deformatsiooni" mõistega).

Kohaloleku efekt. Kui inimene valdab suurepäraselt igasuguse tegevuse oskusi, siis saab ta ümbritsevate silmis sellega hakkama isegi paremini kui üksi; kui tema tegevust pole automatismini lihvitud, toob teiste inimeste kohalolek mitte nii kõrgeid tulemusi.

„Edasimõju“ on see, kui inimesele omistatakse olematud voorused ja ta pettub siis, kui ta puutub kokku oma käitumisega, mis on ebapiisav tema valdavast positiivsest kuvandist..

"Järeleandmise mõju." See seisneb alluvate põhjendamatus positiivses tajumises pea poolt ja nende positiivsete omaduste liialdamisse, alahinnates samas negatiivseid, arvates, et need "siiski paranevad". Selle aluseks on soov kaitsta end võimalike konfliktide eest, mis paratamatult tekivad negatiivsete omaduste objektiivsel hindamisel. Seda efekti täheldatakse sagedamini demokraatlike ja eriti kaasahaaravate stiilide juhtide seas. Autoritaarse stiili juhtide jaoks see aga „pöörab ümber“ ja ilmneb kui ülitäpsuse või prokuröri mõju.

"Füsiognoomilise redutseerimise" mõju seisneb kiiretes järeldustes inimese väliste psühholoogiliste omaduste kohta, lähtudes tema välimusest. Need stereotüübid põhinevad mõnikord aegunud psühhofüsioloogilistel kontseptsioonidel (Kretschmer jt.) Näo ja keha tunnuste struktuuri seosest iseloomuomadustega. A. A. Bodalevi sõnul vastas tema küsitletud 72 inimesest selle kohta, kuidas nad hindavad teiste inimeste isiksuseomadusi oma välimuse järgi, 9, et kandiline lõug on tahtejõu märk, suur otsmik on intelligentsuse märk; 3 katsealust tuvastasid mässava iseloomuga jämedad juuksed; 14 pidas terviklikkust hea olemuse märgiks; 2 inimest seostasid paksud huuled seksuaalsusega; 5 vastajat pidasid väikest kasvu autoriteedi märgiks; 5 kogu meelest on ilu rumaluse märk.

"Iluefekt" avaldub selles, et väliselt atraktiivsemaid inimesi peetakse üldiselt meeldivamateks (avatumateks, seltskondlikumateks, edukamateks), vähem atraktiivsetele inimestele määratakse vähem kadestamisväärne roll. Tuleb märkida, et ilu on endiselt subjektiivne mõiste, selle mõiste on erinevates kultuurides erinev, sellegipoolest ei takista see erinevast rahvusest inimesi eksimast teiste isikupära hindamisel just vestluspartneri atraktiivsusele orienteerituse tõttu. Kuid mitmed psühholoogilised uuringud on näidanud, et peaaegu iga inimene tundub kellelegi sümpaatne, atraktiivne.

"Ootusefekt" või "Pygmalioni efekt": millist tagasisidet inimene ootab, seda ta selle tulemusel saab (kui ta eeldab, et töötaja on piiratud ja suletud - ta saab selle; eeldab kergust ja lihtsust - provotseerib partnerit just sellise käitumisjoonega) ; meie avatud ja heasüdamlik käitumine on mingil määral töötajate samasuguse reageerimise tagatis.

Keerulisem ja sellel on grupitingimus, mida tähistatakse kui esialgse enesehinnangu negatiivse asümmeetria mõju. Alguses on just teises rühmas ("Nemad" "tajus tajutavam kvalitatiivne kindlus kui tema omal (" Meie "). Kuid tulevikus hinnatakse esimest halvemini ja vähem täpselt kui teist (oma). See on üks tüüpilisi juhi käitumise allikaid, tuues alluvatele eeskujuks “teised” isikud ja “muud” rühmad, kuid ei hinnanud piisavalt oma “grupi” eeliseid - “ei näe prohvetit oma riigis”. Selle nähtuse omamoodi “peegel” versioon on vastupidine efekt: polariseerumine meie grupi liikmete hinnangute plussmärgiga (“Oleme ülehinnatud”) ja alamrühma liikmete miinusmärgiga (“Nad on alahinnatud”). See efekt põhineb grupi eneseidentiteedi tugevdamise mehhanismil, rõhutades selle olulisust ja väärtust ning seega ka selle olulisust juhina..

Selline polariseerumine on erijuhtum ja samal ajal üks üldisema nähtuse põhjustest, mida nimetatakse "kontsernisisese eelistamise" nähtuseks. See seisneb tendentsis eelistada taju ja väärtushinnanguid oma rühma liikmetele, mitte mõne teise rühma (või rühmade) liikmetele. See nähtus loob inimestevaheliste suhete ja grupi liikmete arusaamade suhtes grupiüleste suhete jaoks kõige soodsama rahva režiimi. Rühma (organisatsiooni) juhi ja alluvate vaheliste suhete osas omandab ta täiendavaid spetsiifilisi tunnuseid. Esiteks saab ta ja muutub kõige sagedamini grupi üksikute liikmete suhtes valikuliseks. Teiseks, samal ajal hüpertrofeerub, muundudes tuntud protektsionismi nähtuseks, see tähendab, et see liigub taju tasandilt tegevustasandile..

"Vastastikkuse eelduse" (vastastikkuse illusiooni) nähtus seisneb inimese püsivas kalduvuses tajuda ümbritsevate inimeste suhtumist temasse sarnaselt tema enda suhtumisega neisse. "Vastastikuse eelduse" nähtuse põhjus on see, et just see - sarnane, st võrdne suhtumine, subjektiivselt kõige õiglasem. Vastastikkuse eeldus on omamoodi lähtepunkt, millest inimestevahelised suhted hakkavad üles ehitama. Juhi jaoks on see ka regulaator - ohjeldav mehhanism. Ta paneb teda meeles pidama, et ebaõiglased hinnangud võivad alluvatel põhjustada bumerangi efekti..

"Sarnasuse eeldamise" nähtus seisneb subjekti kalduvuses uskuda, et teised tema jaoks olulised inimesed tajuvad teisi samamoodi nagu tema ise. Ta annab oma arusaama teistest inimestest üle oma alluvatele. Niisiis, juht kaldub reeglina uskuma, et alluvate ja teiste inimeste ning tema enda tajumine on täpselt sama mis tema enda taju. Pealegi ehitab ta oma käitumist ja suhteid alluvatega nii, et seda "taju ja hindamise ühtsust" kasvatada ja tugevdada. Äärmises väljenduses võib see nähtus ületada ka taju raamid ja muutuda arvamuste pealesurumise nähtuseks. Veel kaks nähtust - "peegelpilt" ja favoriitism - on sarnase sisuga ja järgmised. Kahe rühma (eriti vastuoluliste) liikmed tajuvad samu isiksuseomadusi oma rühma liikmete jaoks positiivsetena ja teise rühma liikmete jaoks negatiivsetena..

"Projektsiooniefekt". Enda omaduste projitseerimine inimestele põhjustab ootuse ja sobiva käitumise. See mõju avaldub väga sageli inimeste võimetuses teise inimese vaatenurgast võtta. D. Carnegie pöörab tähelepanu toimuva vaatlemisele teise inimese pilgu abil, mitte tavapärase skeemi järgi: "Ma ei teeks seda." Muidugi ei käitu koleerik inimene nagu flegmaatiline inimene, seetõttu ei tohiks seda temalt oodata. "Projektsiooniefekt" on seotud refleksiivse mehhanismi arengutasemega. Inimesel on muidugi lihtsam näha, mida ta tunneb ja mõistab, see tähendab, et ta on teises inimeses. Klassikaline projektsiooni näide on olukord, kus juht usub, et tema alluvate vajadused on samad kui tema enda vajadused..

Taju iseloomulik „viga“ on nähtus, mille puhul ignoreeritakse millegi informatiivset väärtust, mida pole juhtunud. Iga juht teab väga hästi, et sagedamini pole olulisem see, mida inimene ütles või tegi, vaid see, mida ta ei öelnud ja tegi. Praktikas ei toeta seda mõistmist alati toimingud näidatud mõju tõttu. Veelgi enam, teavet "juhtunu kohta" ei alahinnata, vaid üldiselt ignoreeritakse kui ebaolulist ja seetõttu ei võeta seda üldse arvesse, mis viib sageli juhtimisvigadeni. Kõik teavad väljendit "vaikus on nõusoleku märk" kui selle nähtuse lihtsamat juhtumit. Juhtimises on see sageli üsna keeruline ja nõuab erilist mõistmist. Juhi ametialase pädevuse ja kogemuse kõige olulisem tunnus on õige hinnang sellele, mis oleks võinud juhtuda, kuid mida ei juhtunud, ja miks seda ei juhtunud.

Herbert Simoni halduskäitumise teooria.

Viimase poole sajandi üks mainekamaid sotsiaalteadlasi on olnud Herbert A. Simon. Selle administratiivset ratsionaalset organisatsioonimudelit määratletakse sageli üldise lähenemisviisina, mida kohaldatakse nii valitsuse kui ka aktsiaseltside suhtes. Simoni mudel võib olla stiimuliks poliitikatele, mida vajavad ehtsamad kogukondlikud organisatsioonid. Seetõttu tunneb ta laialdast huvi tööstusringkondade vastu.

Herbert Alexander Simon on sündinud Wisconsini osariigis Milwaukees Saksa väliseestlasest elektriinseneri, leiutaja ja patendiadvokaadi juures. Pärast Chicago ülikooli bakalaureuseõppe lõpetamist 1936. aastal jätkas noor majandusteadlane tööd ülikoolis, tegeledes vallavalitsuse probleemidega.

Simoni karjäär algas teadlasena Chicago linnas (1936–38). Aastatel 1938-1939. ta töötas Chicagos Rahvusvahelises Linnavalitsuste Assotsiatsioonis. Tema 1930. aastate lõpus avaldatud esimesed artiklid munitsipaaltegevuse kvantifitseerimise probleemi kohta olid aluseks Simoni ametisse nimetamisele 1939. aastal sarnase teemaga tegeleva California ülikooli uurimisrühma juhiks..

Kolm aastat hiljem, pärast teadusraha eraldamise tähtaja möödumist, pöördus Simon Chicagosse, et jätkata kraadiõpinguid. Samaaegselt õpingutega töötas ta aastatel 1942–1949 algul dotsendi ja seejärel Illinoisi tehnoloogiainstituudi riigiteaduste professorina. Pärast doktorikraadi omandamist 1943. aastal jäi Simon Chicago ülikooli. 1949. aastal kolis ta Chicagost Pittsburghi, kus aitas korraldada Carnegie Melloni ülikooli uut tööstushalduse kraadiõppe kooli. Seal sai temast juhtimisprofessor ning seejärel arvutusteaduse ja psühholoogia kateedri professor.

Siimonit mõjutas suuresti tema osalemine arvutite ja tehisintellekti arendamises. Nagu Simon ise kirjutas, ei olnud tema jaoks peamine eesmärk arvutite "jõhker jõud" kiiruse tagamiseks ja keeruliste probleemide lahendamiseks, vaid inimese mõtlemise kopeerimine, et mõista selle toimimist. Sellega seoses pöördus Simon inimeste mõtlemise üksikasjaliku analüüsi poole ja jõudis lõpuks sõnastada oma piiratud ratsionaalsuse teooriat. Samal ajal ajendas teda sama idee, mis varem inspireeris W. Mitchellit - muuta sotsiaalteadused sama täpseks kui loomulikuks.

1947. aastal, pärast mitu aastat kestnud organisatsioonikäitumise uurimist, avaldas Simon raamatu Administratiivne käitumine, milles arendas Charles Barnardi ideid motivatsiooni ja otsuste tegemise kohta. 1957. aastal väljendasid need vaated veelgi täielikumalt raamatut "Inimese mudelid".

Aastal 1978 anti Simon Alfred Nobeli mälestuseks majandusteaduses auhind "Uuenduslikud uuringud majandusorganisatsioonide otsuste tegemisel". Lisaks Nobeli preemiale pälvis ta Ameerika psühholoogide assotsiatsiooni auhinna silmapaistva panuse eest teadusse (1969). Ta on Ameerika Majandusühenduse, Ameerika Psühholoogide Assotsiatsiooni, Ökonomeetria Seltsi, Ameerika Sotsioloogia Assotsiatsiooni, Ameerika Riikliku Teaduste Akadeemia liige. Chicago, Yale'i, McGilli, Lundi ja nende ülikoolid andsid talle aukirja. Erasmus (Rotterdam, Holland).

Omaeluloolises essees Simon. märkisin, et „järgisin oma töös ilmnenud uurimisstrateegias kahte juhtpõhimõtet - püüdlema sotsiaalteadustes suurema„ ranguse “poole, et nad oleksid paremini varustatud vajalike vahenditega nende raskete probleemide lahendamiseks ning edendada lähedasi probleeme loodus- ja sotsiaalteadlaste teadlaste vastastikune mõju, et nad saaksid ühiselt rakendada oma eriteadmisi ja -oskusi paljude keerukate avaliku poliitika probleemide jaoks, mis nõuavad mõlemat tüüpi tarkusi ".

Seega andis Herbert Simon tohutu panuse majandusteooria ja juhtimise teadusse. Tema tähelepanekud majandusorganismide otsuste langetamise valdkonnas on täielikult kohaldatavad planeerimise, eelarve koostamise ja kontrolli süsteemidele ja tehnikatele, mida kasutatakse nii ettevõtluse kui ka avaliku halduse valdkonnas. Seetõttu moodustavad need suurepärase aluse empiirilisteks uuringuteks..

Ratsionaalsuse idee on Simoni administratiivse kirjanduse nurgakivi. Ratsionaalse termini kasutamine varieerub sõltuvalt analüüsi tasemest. Ühes mõttes kasutab Simon organisatsiooni efektiivsuse fookusena ratsionaalsust. Järsku - kirjeldada indiviidi individuaalset käitumist organisatsioonis.

Simoni vaatenurgaga kokkuleppele jõudmiseks on vaja määratleda, et ratsionaalne on samaväärne efektiivsusega. Rohkem kui kolm aastakümmet tagasi täheldas Simon koos kaasautorite D. Smithbergi ja W. Thompsoniga (1950), et ratsionaalsuse kehtiva sünonüümina kasutatakse sageli kõige tõhusamat tunnet..

Seetõttu tähendab organisatsiooniline ratsionaalsus haldusüksuse majanduslikku efektiivsust. Lisaks on efektiivsus inimeste ja juhtimise põhiline organisatsiooniline vajadus..

Raamatus Administratiivne käitumine pööratakse palju tähelepanu sellele, kuidas organisatsiooni tuleb üles ehitada, et oma tööd tõhusalt teha. Simon väidab, et ratsionaalsus kui organisatsiooni efektiivsus on midagi enamat kui lihtsalt juhtkriteerium. Selle asemel on organisatsiooni toimimisel oluline efektiivsus. Simon ütleb lihtsalt, et hea või õige valitsuse all mõeldakse tõhusust..

Ratsionaalsuse kui efektiivsuse mõiste ei ole kogu organisatsioonis universaalne. Tõenäoliselt on see konkreetse rühma piirkond. Seetõttu kasutatakse seda organisatsiooni grupitegevuste alternatiivmaksumusega kõige rohkem. Kuigi selline ratsionaalsuse kui tõhusate toimingute määratlus on tavaline, ei välista Simoni kirjad muude küsimuste kaalumist. Näiteks, erinevalt Luther Gulickist, jätab Simon organisatsiooni normatiivseks väärtuseks efektiivsuse. Selle asemel näeb Simon tulemustes tulemuslikkust kui nähtust, mida saab objektiivselt mõõta..

Seega tuleb organisatsioonis kaaluda efektiivsust koos muude küsimustega. Näiteks sellise olulise aspektiga nagu organisatsiooni moraalne keskkond.

Organisatsiooniline autoriteet ja individuaalsed otsused.

Mis tahes poliitilise või organisatsioonilise teooria analüüsimisel on traditsiooniliselt keskne kaalutlus olnud võimu roll organisatsioonis. Simon näeb "võimu teostamist" tingimusel, et initsiaator "laseb oma otsusel ilmuda talle mõne teise inimese poolt". Veelgi enam, vastavalt organisatsiooni ratsionaalsuse (st efektiivse tegevuse) loogikale on see jõud selgelt organisatsiooni juhtimise jõud..

Teisisõnu, üksikute osalejate heatahtlikkus ei mõjuta otseselt nende endi otsuseid. Selle asemel kujundab käitumine tahtlikult juhtkond. Näiteks on töötaja eesmärgi kindlakstegemine tema asukoha tulemus organisatsioonis. Seda seetõttu, et organisatsiooniliseks osalejaks olemine "muudab inimese käitumist, muutes tegelikke ruume, mis on tema valikute ja otsuste aluseks". Töötajad ootavad ja suunavad oma käitumist organisatsiooni eesmärkide poole. Nagu Simon ütles, "otsus on organisatsiooniliselt ratsionaalne, kui see on suunatud organisatsiooni eesmärkidele". Kuid see olukord loob psühholoogilise keskkonna, kus osalejad peavad "kohanema" organisatsiooni eesmärkidega, hoolimata nende enda konkreetsetest vajadustest või valikutest. Seega on Simoni ratsionaalne inimene selgelt institutsionaliseeritud inimene..

Simoni töötaja pole mitte ainult "organiseeritud ja institutsionaliseeritud inimene", vaid ka inimene, kes "lubab oma otsuseid juhinduda teiste otsustest", mis sarnaneb omamoodi pettusega. Lähemal uurimisel kavatseb Simon tõepoolest luua spetsiaalse keskkonna, mis motiveerib inimest tegema parimat otsust, mis on organisatsiooni vajadustele ja eesmärkidele kõige kasulikum..

See tähendab, et võim on puhtalt asjalik ja selle olemasolu on tunda alati, kui alluv teeb ülemuse otsuse, peatades samal ajal omaenda kriitilised võimed..

Simoni administratiivselt ratsionaalne vaade aitab kaasa töötajate realiseerumisele töö igapäevases eksisteerimises ning jagab inimesed ka organisatsiooniüksusteks. Töötajatele tagatakse õige valimisperiood (st juhtkonna poolt määratud valimised). Ratsionaalne mudel on tõepoolest salajane poliitiline teooria. See on mudel, kus seadustatakse ainult osalejate materiaalsed vajadused, sest inimtööd nähakse ainult kui vahendit inimese eksistentsiks (see tähendab, et inimtöö pole midagi muud kui ainelise kultuuri vahend). See on teooria, mis teenib valitsuse poliitikat. Seega teenib olemasolevat võimustruktuuri - haldust.

Selle põhjuseks on hõivamine instrumentaalsete meetoditega tõhusate organisatsioonide loomisel, suunab inimese teadvuse organisatsiooniliste eesmärkide saavutamise vahenditele. Taju suunatakse eemale töötajate enda kavatsustest. Lisaks keelab juhtimiseesmärkidele keskendumine inimestel mõtlemast selle üle, kuidas sellised eesmärgid on määratletud, kes ja kes saavad sellistest meetmetest lõpuks kasu. Tegelikkuses muutuvad töötajad siis vaid piiratud valikuteks, reorganiseeritud organisatsioonis muudetakse individuaalsete valikute perspektiivid regulatsiooni seisukohtadeks. Teisisõnu toovad valikud ratsionaalsest vaatenurgast nõusoleku või lihtsalt kuulekuse kõrgematele võimudele..

Seega on Simoni administratiivne ratsionaalne organisatsiooniteooria küll poliitiline teooria, kuid ilmselgelt ei propageeri Simon sotsiaalse organisatsiooni teooriat, kuna neutraalne ja objektiivne lähenemine peidab tegelikult tugevat organisatsioonilist eelistust..

Ideoloogia ratsionaalses mudelis

Simoni organisatsioon on ratsionaalne niivõrd, kuivõrd see on efektiivsuse maksimeerimiseks hallatav. Mõistlik ei tähenda selles kontekstis siiski seda, et organisatsioon täidab poliitiliselt demokraatlikku või moraalset eesmärki. Selle asemel on efektiivsus ratsionaalses mudelis ideoloogia või materialiseeritud tegevus. Samamoodi takistab materialiseeritud efektiivsus inimeste kasvu, demokraatlikku osalemist ja sotsiaalset tegutsemist igapäevastes organisatsioonilistes töökeskkondades..

Efektiivsusel on kaks peamist probleemi: ideoloogia ja sisulise tegevusena. Esiteks on aine efektiivsus inimeste poliitilise, sotsiaalse ja psühholoogilise arengu takistuseks. Teiseks on efektiivsus ideoloogiana organisatsioonides olevate inimeste vahel moraalne takistus. See takistab tööjõu demokraatlikku suhtlemist ja dialoogi. Seetõttu neutraliseeritakse sotsiaalse organisatsioonilise eksistentsi väljavaade. Need on blokeeritud, kuna sisuline tegevus vähendab kaasnevate valikute valikut, piirates seeläbi olemasolevaid inimvalikuid, lahendades ja leevendades töökoha probleeme..

Efektiivsus kui ideoloogia on modaalsuse vahend, mis müstifitseerib sotsiaalsed suhted inimese meeles. Pealegi piirdub see efektiivsus inimeste funktsionaalsete rollidega organisatsioonis. Need piirid töötavad ülesandele vastava tulemuse abstraktse arvutamise ja manipuleerimise selgesõnalise rakendamise eest organisatsioonilises keskkonnas..

Subjekti efektiivsus loob arusaama dehumaniseerivast efektiivsusest, kuid kujutab endast ohtu ka inimese teadvusele, minimeerides inimese refleksiooni ja valikuid..

See tähendab, et ratsionaalsus, kuna tõhusus peegeldab, kuid moonutab igapäevast töökeskkonda. See on kindlasti ideoloogia, kuna see automatiseerib arvutusliku käitumise kui ainsa ettenähtud mõtteviisi ja tegutsemisviisi. Samal ajal tugevdab see organisatsiooni elu reaalsust. Järelikult näib inimeste teadlikkus muudest väärtustest, mõtteviisidest ja tegudest (lisaks objektiivse efektiivsusega ette nähtud) utoopiline, kui see vähegi võimalik on..

Tõhusa keskkonna loomine - sotsiaalse struktuuri loomine, kus inimesed on sunnitud tegema otsuseid, mis on organisatsiooni vajadustele ja lõppeesmärkidele kõige kasulikumad. Kuid samal ajal loob selle sotsiaalse struktuuri juhtimine, mis võimaldab tõhususel muutuda ideoloogiaks või materialiseeritud tegevuseks..

Seega võõrandab igapäevane töötaja organisatsiooni sotsiaalse keskkonna. Sotsiaalne keskkond muutub võõraks, kui see suudab iseseisvalt vastu seista inimtegevusele, mis seda tekitas ja toetab. Seega on võõrandunud keskkond lõhe inimeste loodud ja loodu vahel.

Herbert Simon on andnud tohutu panuse majandus- ja juhtimisteadusesse. Tema tähelepanekud majandusorganismide otsuste langetamise valdkonnas on täielikult kohaldatavad planeerimise, eelarve koostamise ja kontrolli süsteemidele ja tehnikatele, mida kasutatakse nii ettevõtluse kui ka avaliku halduse valdkonnas. Seetõttu moodustavad need suurepärase aluse empiirilisteks uuringuteks..

Organisatsioonis tuleks kaaluda efektiivsust koos muude küsimustega. Näiteks sellise olulise aspektiga nagu organisatsiooni moraalne keskkond.

Seal on puhtalt asjalik võimukvaliteet ja selle olemasolu on tunda alati, kui alluv teeb ülemuse otsuse, peatades samal ajal omaenda kriitilised võimed. Simoni administratiivne ratsionaalne organisatsiooniteooria on poliitiline teooria, kuid ilmselgelt ei propageeri Simon sotsiaalse organisatsiooni teooriat, kuna neutraalne ja objektiivne lähenemine peidab tegelikult tugevat organisatsioonilist eelistust..

Igapäevane töötaja võõrandab organisatsiooni sotsiaalset keskkonda. Sotsiaalne keskkond muutub võõraks, kui see suudab iseseisvalt vastu seista inimtegevusele, mis seda tekitas ja toetab. Seega on võõrandunud keskkond lõhe inimeste loodud ja loodu vahel.

Taju seadused ja mõjud

Organisatsioonikäitumise kujunemisel on eriti oluline sotsiaalne taju (sotsiaalne taju) või sotsiaalne tunnetus - enda, teiste inimeste ja nende agregaatide kohta käiva teabe võrdlemise, ühendamise ja tõlgendamise protsess, et luua neist täpne esitus. Selle kujutamise täpsust mõjutavad sotsiaalse taju protsessi struktuuri nelja komponendi omadused: taju subjekt, taju objekt, tegelik taju protsess ja selle protsessi tulemus - pilt. Sotsiaalse tunnetuse subjektid võivad olla: inimene, teine ​​inimene, rühm; ja objektina - inimene ise, teine ​​inimene, rühm, sotsiaalne nähtus. Identifitseerimine, empaatia, külgetõmme, stereotüüpide kujundamine, refleksioon ja põhjuslik omistamine on inimestevahelise taju mehhanismid, mis põhjustavad tajuobjekti kuvandi moonutamist sotsiaalses tajus..

Mõjud, "vead" ja sotsiaalse taju mustrid

Kõik need mõjud ja nähtused on samal ajal omamoodi "vead" (sotsiaalse taju ebatäpsuste ilming) ja kõige olulisemad seadused, mille põhjused on juurdunud psüühika põhijoontes.

Haloefekt ("haloefekt", "halo või sarve efekt") on kõige tuntum kõigist inimestevahelise taju "vigadest". Selle olemus seisneb selles, et üldine soodne mulje (arvamus) inimese kohta kandub tema tundmatute tunnuste hindamisse, mida tajutakse ka positiivsetena. Ja vastupidi, negatiivne üldmulje viib negatiivsete hinnanguteni ka nende tunnuste suhtes, mis pole teada..

• haloefekt - inimese tunnetus, mis põhineb ühel selle tunnusel (välimus, kõneviis jne).

Järjepidevuse kui "primaarse efekti" mõju seisneb kalduvuses võõra kohta esmakordse teabe tugevale ümberhindamisele, selle fikseerimisele ja suurele stabiilsusele tulevikus seoses muu hiljem saadud teabega. Seda nimetatakse ka "kohtingu efektiks" või "esimeseks muljeks".

Järjepidevuse kui "uudsusefekti" mõju ei viita erinevalt eelmisest mitte võõra, vaid juba tuttava tajumisele. Kui tegemist on lähedaste inimestega, muutub olukord vastupidiseks: millegipärast muutub uusim, usaldusväärsem teave..

Järjestuse kaks viimast mõju on tingitud ühisest psühholoogilisest mehhanismist - stereotüüpsuse mehhanismist. Kõik selle põhjustatud nähtused on mõnikord eraldatud eraldi gruppi - "stereotüüpsete efektide" rühm.

• Stereotüüp on mingi nähtuse või inimese kindel stabiilne kujutis, mida kasutatakse vahendina, omamoodi "reduktsioonina", interaktsiooniskeemina.

See tekib levinud ideede põhjal teatud nähtuste olemusest, mis on välja kujunenud igapäevaelus (või kutsetegevuses). See tekib ka piiratud varasemate kogemuste põhjal, mis tuleneb soovist teha piiratud teabe põhjal järeldusi..

Rolliefekt. On vaja eristada inimese enda isikuomadusi ja tema käitumist, mille määravad rollifunktsioonid.

Kohaloleku efekt (sotsiaalne hõlbustus või pärssiv efekt). Kui inimene valdab suurepäraselt igasuguse tegevuse oskusi, siis saab ta ümbritsevate silmis sellega hakkama isegi paremini kui üksi; kui tema tegevust pole automatismini lihvitud, toob teiste inimeste kohalolek mitte nii kõrgeid tulemusi.

Eelnev efekt. Inimesele omistatakse olematut väärikust ja siis ollakse pettunud, kui ta seisab silmitsi tema käitumisega, mis on ebapiisav valitsevast positiivsest kuvandist temast.

Järeleandmise efekt. See seisneb alluvate põhjendamatus positiivses tajumises pea poolt ja nende positiivsete omaduste liialdamisse, alahinnates samas negatiivseid, arvates, et need "siiski paranevad".

Füsiognoomiline reduktsiooniefekt. See on üles ehitatud kiiretele järeldustele inimese sisemiste psühholoogiliste omaduste kohta, mis põhinevad tema välisel välimusel. Need stereotüübid põhinevad mõnikord aegunud psühhofüsioloogilistel kontseptsioonidel (Kretschmer et al.) Näo ja keha tunnuste struktuuri seosest iseloomuomadustega.

Iluefekt. See avaldub selles, et väliselt atraktiivsemaid inimesi peetakse üldiselt meeldivamateks (avatumad, seltskondlikumad, edukamad), vähem atraktiivsetele inimestele määratakse vähem kadestamisväärne roll.

Ootusefekt ehk Pygmalioni efekt. Millist tagasisidet inimene ootab, seda ta selle tulemusena saab (kui ta eeldab, et töötaja on piiratud ja suletud, saab ta selle; eeldab kergust ja lihtsust - provotseerib partnerit just sellise käitumisliiniga); meie avatud ja heasüdamlik käitumine on mingil määral töötajate samasuguse reageerimise tagatis.

"Vastastikkuse eelduse" ("vastastikkuse illusioon") nähtus. See seisneb inimese püsivas kalduvuses tajuda ümbritsevate inimeste suhtumist temasse sarnaselt tema enda suhtumisega neisse. See paneb juhti meeles pidama, et ebaõiglased hinnangud võivad põhjustada alluvate "bumerangi efekti".

Projektsiooniefekt. Enda omaduste projitseerimine inimestele põhjustab ootuse ja sobiva käitumise. See mõju avaldub väga sageli inimeste võimetuses teise inimese vaatenurgast võtta..

"Sarnasuse eelduse" nähtus. See koosneb subjekti kalduvusest arvata, et teised tema jaoks olulised inimesed tajuvad teisi samamoodi nagu tema. Ta annab oma arusaama teistest inimestest üle oma alluvatele.

Taju iseloomulik "viga" on nähtus, mille puhul ignoreeritakse millegi informatiivset väärtust, mida pole juhtunud. Iga juht teab hästi, et sagedamini pole tähtsam see, mida inimene ütles või tegi, vaid see, mida ta ei öelnud ja tegi..

Erinevate probleemide ja moonutuste ilmnemine inimese poolt inimese hinnangul on suuresti tingitud tajumisprotsessi selektiivsusest ja mõjudest. Inimestevahelise taju täpsuse probleemi lahendamise viis on integreeritud lähenemisviis, et mõista kogu taju efektiivsust mõjutavaid tegureid, võttes arvesse kõiki võimalikke "moonutusi". Taju paradoks on see, et soov juhtida tajumisprotsessi, et vältida vigu ja liiga kiirustavaid hinnanguid, on vastuolus meie tajusüsteemi toimimise põhimõtetega..

Omistamine

Kui teise inimese käitumise põhjused pole teada, toimib omistamine käitumise (ja sotsiaalse nähtuse üldiselt) selgitamise vahendina, s.t. viiakse läbi omamoodi teave. Omistamine on käitumise põhjuste ja selle tulemuste "naiivse psühholoogi" tajumise protsess, mis võimaldab inimesel keskkonnale mõtestada. F. Haider tutvustas terminit ja uuris põhjuslikku (põhjuslikku) seost [1]. Põhjusliku (põhjusliku) omistamise järgi määrab inimese ettekujutuse teiste käitumisest paljuski see, mida ta usub selle käitumise põhjuseks. Käitumise põhjused on tavaliselt seletatavad inimese individuaalsete (isiksuse) omadustega või olukorraga, milles käitumine avaldus, või nende kombinatsiooniga..

• omistamine - üksikisiku tõlgendamise protsess ning tema käitumise ja teiste tegude ergutavate põhjuste kindlakstegemine.

Dispositsiooniline (isiklik, sisemine, sisemine) omistamine seletab indiviidi käitumist mõnele talle omistatud aspektile (võimed, oskused, motiivid, eesmärgid jne) ning olukorra (väline, väline) omistamine rõhutab väliskeskkonna mõju käitumisele (tööle hilinemine) seletage, kuidas lumehanged teel on) Seega hindame teiste käitumist oma tajutud motiivide ja kavatsuste põhjal. F. Haideri töö oli kontseptuaalne alus üldisemale lähenemisele, mida nimetatakse omistusteooriaks. Kaasaegsed omistamise teooriad, mis käsitlevad sotsiaalse taju probleeme, püüavad tegelikult selgitada (mõista, tunnetada), kuidas omadusi ja omadusi teistele inimestele omistatakse. Omistamisakt on enda või teise inimese mõningate tunnuste (või tunnuste, emotsioonide, motiivide jne) omistamine või omistamine. Omistamisteooriad väidavad, et sotsiaalsetes olukordades on selline jada: inimene jälgib teise inimese käitumist, tehes tajutud andmete põhjal loogilise järelduse selle inimese kavatsuste kohta ja omistab talle seejärel mõned varjatud motiivid, mis on selle käitumisega kooskõlas. Sellel teemal on palju variatsioone, sealhulgas enesetaju teooria, kus selle teoreetilise lähenemise raames käsitletakse inimese minapilti..

Mõelgem tüüpilisest olukorrast, kui juht häält tõstes sõimab järsult alluvat. Sisemine omistamine ütleb, et käitumise põhjustavad inimese omadused ("Ülemus karjus minu peale, sest ta on kärsitu inimene ega oska kuulata"). Väline omistamine seob käitumise olukorraga ("Ülem karjus mind, sest olin graafikust maas ja klient polnud rahul"). Õige omistamine on oluline, kuna see aitab kindlaks määrata õige tegutsemisviisi antud olukorras. Meie olukorras (ülemus karjub alluva vastu) on võimalikud kaks põhjust: ülemuse iseloom ja hetkeseis. Esimesel juhul süüdistab alluv kõiges ülemust ja võib hakata teda vältima. Teisel juhul võib alluv püüda takistada olukorra kordumist tulevikus..

Selle protsessi omistused ja vead ilmnevad ennustatavatel juhtudel. J. Kelly [2] atribuutimisprotsessi uuring näitas kolme tegurit, mis määravad omistamise sisemise või välise tüübi (stiili) ja määravad käitumise:

  • • konsensus (üksmeel) - kui palju inimesi käitub teatud indiviidiga samamoodi; kipume omistama isiklikke motiive erakordsele käitumisele ja olukorra motiividele - paljudele omast käitumist;
  • • tahtlikkus - kui läbimõeldud või ebatavaline on indiviidi käitumine antud olukorras; kipume omistama isiklikke motiive tahtlikule, arvutatud käitumisele ja olukorrapõhjustele - ebatavalisele, mittestandardsele käitumisele;
  • • järjepidevus - kui järjepidev on üksikisiku käitumine kogu aja jooksul ja kõigi tegevuste summa. Kipume omistama indiviidi järjekindlat käitumist isiklikele motiividele ja käitumist määranud olukorrapõhjustele - üksikutele käitumisjuhtumitele..

Lisaks nendele üldreeglitele on ka eelsoodumusi, mida inimesed omistamisprotsessis kipuvad järgima. Mõned vead või eelarvamused moonutavad omistamist oluliselt (selgitus). Näiteks näitavad üsna paljud faktid, et kui otsustame teiste inimeste käitumise üle, kipume alahindama väliste (olustikuliste) tegurite mõju ja vastupidi - sisemiste (isiklike) tegurite mõju. See on fundamentaalne omistamisviga - inimeste kalduvus ignoreerida tegevuste ja nende tulemuste olukorrapõhjuseid dispositiivsete (isiklike) kasuks. See viga ei ole absoluutset laadi (see ei ole universaalne, ei avaldu alati, mitte mingil juhul, seda saab õpetada ära tundma ja kõrvaldama).

Põhilise omistamisvea esinemise tingimused on järgmised: [68]

  • • vale kokkulepe on oma käitumise tüüpilisuse (inimese tunnete, veendumuste, veendumuste) ülehindamine, mis väljendub selles, et vaatleja peab oma vaatepunkti ainukeseks õigeks ("normaalseks"), mis peaks olema iseloomulik kõigile inimestele, ja igasugune kõrvalekalle sellest on seotud vaadeldava (tegija) isiksus;
  • • ebavõrdsed võimalused - see on näitleja (vaadeldava) inimese rollipositsiooni arvestamata jätmine. Igal inimesel on palju rolle ja mõned tema rollid muudavad eneseväljendamise ja positiivsete omaduste avaldamise lihtsamaks..

Just see mehhanism on kaasatud omistamisse olukordades "juht - alluv;

  • • eirates toimunu informatiivset väärtust. Teave "mitteõnnetuse" kohta - mida inimene "ei teinud" - võib olla käitumise hindamise aluseks, kuid sageli jäetakse see teave välja, kuna vaatleja tajub pealiskaudselt ainult "juhtunut";
  • • suurem usaldus faktide kui kohtuotsuste vastu. Esimene pilk on alati suunatud "kumeramale" faktile - isiksusele ("figuur") ja olukord ("taust") on veel vaja kindlaks määrata, et oma hinnang teha. Siin käivitatakse taju fokuseerimise mehhanism "joonis - taust";
  • • valekorrelatsioonide loomise lihtsus. See nähtus moodustab isiksuse implitsiitsete teooriate aluse ja seisneb selles, et naiivne vaatleja ühendab meelevaldselt suvalised kaks isiksuseomadust üksteisega tingimata kaasnevatena. Eriti sageli viiakse läbi meelevaldne väliste omaduste ja psühholoogiliste omaduste kombinatsioon, mis kiirendab ja lihtsustab omistamisprotsessi (näiteks kõik paksud on lahked, kõik lühikest kasvu meesjuhid on näljased jne).

Lisaks nendele tingimustele saab eristada omistamise tüübi eelistamise tegureid:

  • • mõned sotsiaalsed normid erinevates kultuurides moodustavad kalduvuse teatud tüüpi omistamisele (lääne individualism - isiklikule omistamisele ja ida kollektivism - olukorrale);
  • • kontrolli lokus - isiksuseomadus, omadus, mis iseloomustab inimese kalduvust omistada vastutust oma tegevuse tulemuste eest välistele jõududele (välisele, välisele juhtimisalusele) või tema enda võimetele ja jõupingutustele (sisemine, sisemine kontrollimiskoht). Kontrolli asukoht mõjutab seda, kuidas inimesed (sisemised või välised) maailma "näevad", eriti seda, millist omistamistüüpi nad eelistavad: sisemised kasutavad sagedamini isiklikku omistamist ja välised - olustikulist;

"tegija-vaatleja" tendentslikkus avaldub nende tajupositsioonide olulises erinevuses, mis väljendub selles, et neil: a) on erineva tasemega teave: vaatleja teab olukorrast vähe ja tegija tegutseb oma kogemuse põhjal aja jooksul arenevas olukorras; b) millel on vaadeldaval erinev "vaatenurk", s.t. neil on erinev taju fookus: vaatleja jaoks on "taust" olukord ja tegija on "kuju" ning tegija jaoks on olukord "figuur", mille ta eraldas keskkonnast, määratles olukorra ja ennast selles olukorras..

Antud sündmuse põhjuse, motiivide omistamine isiklikele või olukorraga seotud teguritele sõltub ka indiviidi vaatenurgast, selle käitumise sobivusest ja valikust, tagajärgede olemusest, indiviidi vastutusele kalduvusest, indiviidi isiklikust kontseptsioonist (mina-kontseptsioon, mina-kontseptsioon).

Igasugune omistamisprotsess algab inimese motivatsioonist mõista (tunnetada) teiste inimeste (ja tema enda) tegude põhjuseid ja tagajärgi ning siis ennustada nende käitumist tulevikus, s.t. mõista inimsuhete tähendust. Motivatsioonilisi omistamisvigu esindavad mitmesugused "kaitsed" (enda ego kaitsmine, minamõiste), sõltuvused (kalduvus näha ennast soodsamas valguses, enesehinnangu ülehindamine) ning need on põhjustatud inimese subjektiivsest sotsiaalse reaalsuse tõlgendusest, mis hõlmab paratamatult paljude kohtuotsuste kallutatust (kallutatus, kallutatus).... Oluline panus selle probleemi arengusse kuulub B. Weinerile. Ta keskendub põhjuslikkuse põhjusele - viisidele, kuidas põhjused omistatakse edu ja ebaõnnestumise olukorras. B. Weineri mudel on dünaamiline, kuna see võtab arvesse, et inimesed hindavad esialgu toimingute tulemuste õnnestumist või ebaõnnestumist ning kogevad seejärel vastavaid positiivseid või negatiivseid emotsioone. Seejärel omistavad nad sooritusele põhjuslikke seoseid, mis omakorda tekitavad spetsiifilisemaid emotsioone (nt uhkus kuvatud võimekuse üle) ja eeldatava soorituse kasvu seoses tulevaste toimingutega. Hiljem täiendas B. Weiner oma skeemi (locus - stabiilsus - kontrollitavus) vastutuse omistamisega, mis määrab subjekti emotsionaalse seisundi ja juhib tema käitumist. B. Weineri üldise skeemi modifitseerimist saab esitada järgmiselt: sündmus (eksamil ebaõnnestumine) - emotsionaalne reaktsioon tulemusele - juhuslik omistamine - hinnang vastutusele - emotsionaalsed seisundid (viha, kaastunne) - käitumine.

Teine omistamist moonutav eelsoodumus on seotud sellega, kuidas me oma käitumist hindame..

Inimesed seostavad oma õnnestumisi pigem sisemiste teguritega, nagu võimekus, pingutus või raske töö, ja ebaõnnestumist väliste teguritega (näiteks ebaõnn). Seda tendentsi nimetatakse enesehäälestuseks (enese moonutamiseks). Selle kallutatuse olemasolu viib asjaolu, et töötajad nõustuvad harva juhtkonna hinnanguga oma tulemuslikkusele, olgu see siis positiivne või negatiivne. Näiteks on väga tõenäoline järgmine olukord: ülemus ütleb teile, et te ei oska oma mõtteid väljendada, ja arvate, et ta ei oska kuulata. Tõde, nagu sageli juhtub, peitub tõenäoliselt kusagil vahepeal.

Inimesed kipuvad selgitama teiste inimeste õnnestumisi ja enda ebaõnnestumisi olukorra omistamisega ning teiste ja teiste inimeste ebaõnnestumisi isikliku omistamisega. Juhi õige arusaam olukorrast ja selle põhjustest mõjutab oluliselt tema tegevuse efektiivsust. Kui juhtidel paluti öelda, mida nad näevad oma alluvate ebaefektiivsuse põhjustena, nimetasid nad sagedamini sisemisi tegureid (võimete ja pingutuste puudumine) kui väliseid tegureid (näiteks toetuse puudumine). Sellised tulemused näitavad võimalikku omistamisviga - kalduvust alahinnata olukorrategurite mõju ja ülehinnata üksikute tegurite mõju teiste inimeste käitumise hindamisel. Kui juhtidel paluti välja selgitada nende enda ebaefektiivsuse põhjused, valis valdav enamus vastanutest välise, olukorraga seotud teguri - toetuse puudumise. Ja see tulemus näitab juhtide käitumises teatud tahtmatut kallutatust, omistavat kalduvust eitada oma vastutust tõhususe probleemide eest, kuid võtta vastutus edu eest..

Seda olukorda saab seletada asjaoluga, et taju mõjutab inimese käitumist. Juht, kes tunneb, et tema alluvad ei toimi piisavalt hästi ja näeb oma vähese pingutuse põhjust, üritab neid tõenäoliselt sellisel viisil paremaks muuta. Enamasti ignoreeritakse olukorrategurite muutmise võimalust (näiteks sundi eemaldamine ja parema organisatsioonilise toe pakkumine). Selline suhtumine ei võimalda suurendada tootlikkust, kuna see viib kogu vastutuse isiklikule tegurile, s.t. alluval, mitte iseendal (kuna juhi tegevus või tegevusetus on osa alluvatega seotud olukorrast. (Samal ajal väidavad mõned allikad, et 86% kõigist kõrvalekalletest tavapärasest tööst toimub olude sunnil) ja ainult 14% on seotud inimestega. ) Varem öeldi, et juhtide enda tulemuslikkuse hindamisel märkisid juhid, kuidas nad saaksid parema toetuse korral paremini hakkama. Leiti, et nad ei pidanud enda võimet ja valmisolekut kõvasti tööd teha märkimisväärseks, kuid alluvate suhtes. vähem kalduvad väga empaatilised inimesed: nad "sisenevad" kergemini teise positsiooni ja peavad seetõttu teiste inimeste käitumist sellistes olukordades enda omaks.

Erinevad ettekujutused tulemuslikkuse põhjustest võivad põhjustada tõsiseid organisatsioonilisi probleeme. Seega on ebatõenäoline, et juht, kes kaldub alluvate kõrgeid tulemusi omistama õnnele või vähesele keerukusele, hindab ja premeerib neid määratud ülesannete eduka täitmise eest. Materiaalse ja moraalse julgustamise puudumine võib omakorda vähendada entusiasmi ja huvi töö vastu, eriti kui alluvad tajuvad oma kõrgeid ametialaseid saavutusi isiklike võimete ja raske töö tulemusena.

Teadmised omistamise seadustest ja peamistest omistamisvigadest (või omistamisefektidest) aitavad juhil enda ja oma töötajate taju korrigeerida, suurendavad tema sotsiaalset-tajulist pädevust.

  • [1] F. Haider - Ameerika teadlane, üks isiksuse enesehinnangu teooria rajajaid.
  • [2] J. Kelly (1905-1966) - Ameerika psühholoog, isiksuse konstrueerijate teooria autor.